Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2008 року Судова колегія палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Крижанівського В.В.
суддів: Єрещенка A.M., Яковлева С.В. з участю прокурора Воронухи Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Коростень Житомирської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, судимого 23.02.2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2007 року і остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків - 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЦЕЗ № 4 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» - 852 грн. 82 коп. заподіяних збитків.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч на 04 березня 2008 року, з телефонної каналізації по вул. Фрунзе м. Коростеня викрав
Справа №11-644/08 Головуючий у суді 1-ї інстанції Волкова Н.Я.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Крижанівський В.В.
4 чавунних люки на суму 770 грн. та 4 внутрішні кришки люків загальною вартістю 244 грн. 32 коп. які належали ЦЕЗ № 4 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком».
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи правильності кваліфікації його дій просить вирок суду змінити. Пом'якшити йому призначене покарання і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Посилається на те, що суд в недостатній мірі врахував його позитивну характеристику за місцем проживання. В тому числі обставини, що пом'якшують покарання, каяття у вчиненому злочині та сприяння слідству у розкритті злочину. Ні досудовим та судовим слідством не встановлені обставини, що обтяжують його покарання. Вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, судова колегія приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюються.
Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК
України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи засудженого, та того, що він вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та небажання до нормальної адаптації в суспільстві. Призначене покарання є справедливим за своїм видом і розміром та необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Хоча ст. 75 КК України і не містить обмежень щодо застосування звільнення від відбування покарання при визначенні покарання за сукупністю вироків, але судова колегія не знаходить підстав для її застосування.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2008 року щодо нього - без зміни.