Справа №11-645
Головуючий в 1-й інстанції Зіневич І.В..
Доповідач Крижанівський В.В.
Іменем України
21 жовтня 2008 року Судова колегія палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Крижанівського В. В. суддів Єрещенка А. М., Яковлєва С.В. з участю прокурора Руденка В.І. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за апеляцією помічника прокурора Богунського району м.Житомира на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженого.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1501 грн. 44 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: поліетиленовий пакет з футляром від градусника, медичний шприц, поліетиленовий пакет з флаконом „Септол", поліетиленовий пакет з стопкою, рюмкою, двома банками, шприцом, флаконом „Септол", поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом постановлено знищити.
65 гривень, які були використані під час оперативної закупки залишені у фінвідділі Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в середині лютого 2008 року, в обідню пору, з метою виготовлення психотропних речовин придбав в аптеці по вул. Московській, 3 м.Житомира таблетки „Зестра", спирт, гідроперит, йод, які переніс до підсобного приміщення по провулку Подільському, 6 в м.Житомирі та з метою збуту незаконно виготовив психотропний засіб метамфетамін (перфітин), об'ємом один кубічний сантиметр, який незаконно зберігав до 22 лютого 2008 року.
22 лютого 2008 року ОСОБА_1 зазначений психотропний засіб в об:мі один кубічний сантиметр (вагою сухого залишку -0,005 грам) переніс до будинку №6 по вулиці Котовського в м.Житомирі, де близько 23 години 40 хвилин продав його за 20 гривень ОСОБА_2
29 березня 2008 року в обідню пору, ОСОБА_1 знову в аптеці по вул.Московській,3 в м.Житомирі придбав з метою виготовлення психотропних речовин таблетки „Зестра", спирт, гідроперит, йод, які приніс до підсобного приміщення по провулку Подільському,6 в м.Житомирі. Близько 20-ї години 31 березня 2008 року з придбаних препаратів ОСОБА_1 незаконно повторно виготовив три кубічних сантиметри особливо небезпечного психотропного засобу з псевдоефедріну та метамфетаміну (первітину) масою сухого залишку 0,07 грами, який близько 21-ї години продав за 75 гривень Поліщуку.
В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати за м"якістю призначеного засудженому покарання. Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, просив вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, засудженого про залишення вироку без зміни, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляція до задоволення підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних досудовим слідством і перевірених судом доказах і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Суд дав правильну юридичну оцінку дослідженим доказам і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.
Міра покарання призначена відповідно до ст.65 КК України. При цьому судом враховано характер суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Під час досудового слідства, обставинами, які пом'якшують покарання засудженого встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (а.с.171). В ході судового слідства встановлено та наведено у вироку обставини, що пом'якшують покарання та дають підстави для призначення відповідно до ст.69 КК України більш м'якого покарання ніж передбачено законом: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, те що засуджений не хворіє на наркоманію і не потребує примусового лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання метамфетаміна. Судова колегія вважає за необхідне врахувати і незадовільний стан здоров'я засудженого ОСОБА_1.
За наведених обставин посилання прокурора, що з врахуванням суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину покарання призначене судом ОСОБА_1 є м'яким безпідставні.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни чи скасування постановленого вироку, не виявлено.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 без зміни.