Провадження № 22-ц/803/8210/20 Справа № 201/13916/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
про повернення справи до суду першої інстанції
25 серпня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Соборне ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)подало апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.
Статтею 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час постановлення ухвали не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 09 вересня 2020 року.
Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Деркач