Справа № 11-сс/824/2417/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, з виключенням з числа таких заборон спілкуватись з ОСОБА_10 , 2001 року народження.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року - не оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, всудовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подано заяву про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду, тобто про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування, із покладеннямна підозрюваного ОСОБА_7 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, які визначені даною ухвалою, - у зв'язку із відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4