Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/887/20
Провадження по справі № 3/514/328/20
18 серпня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Ізмаїльського коледжу сільськогосподарського господарства, не одруженого, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202562 від 12.07.2020 року, ОСОБА_1 12.07.2020 року о 03 год. 19 хв. по вул. 26 Серпня, с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, керував автомобілем Мерседес, д/з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №202562 від 12.07.2020 року; письмовими поясненнями свідків; письмовими поясненнями порушника.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою особою, вину визнав, розкаявся у вчиненому суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного з дня її проголошення.
Суддя: П.А. Кравченко