Справа № 22ц - 468 Головуючий по 1-й інстанції
2010 р. суддя Матвієнко В.М.
Суддя-доповідач: Петренко В.М.
15 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Акопян В.І.
Суддів: Петренка В.М. Лобова О.А.
при секретарі : Фадейкіній Н.Б.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3,
на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2009 року,
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9492 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, 357 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи та 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 103грн. 42 коп. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 400 грн. за надання правової допомоги.
З таким рішенням не погодився ОСОБА_3. В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення суд порушив норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав, передбачених в ст.308 ЦПК України.
Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що 24 серпня 2008 року близько 6 годин на 207 кілометрі автошляху Київ-Харків, з вини водія автомобіля ''Шкода-Октавія'' , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, який виїжджаючи з території автозаправної станції на головну дорогу, не надав переваги в русі автобусу ''Мерседес-Бенц'' 310 під керуванням водія ОСОБА_5, що належить позивачу ОСОБА_4, допустив зіткнення з цим автобусом. В результаті ДТП автобус зазнав технічних пошкоджень.
Місцевий суд вірно визначив предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які регулюють вказані правовідносини ( 1, 23, 1167, 1187 ЦК України) , вірно застосувавши норми цивільного процесуального законодавства, прийшов до вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_4, стягнувши з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.
Доводи апеляційної скарги та матеріали справи не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Із матеріалів справи і це не заперечує скаржник, постановою Чутівського районного суду від 24 вересня 2008 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за вт..124 КУАП України та винним у скоєнні ДТП що сталося з його участю 24 серпня 2008 року на 207 км. автодороги Київ-Харків. Вину свою в скоєному він визнав.
(а.с.8).
Як вбачається ОСОБА_3 приймав участь у огляді 2 жовтня 2008 р. вто експертом ОСОБА_6 пошкодженого автобуса.
( а.с. 15).
Доводи апелянта про порушення норм цивільного судочинства, про те, що він не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи спростовується матеріалами справи.
В ході розгляду цивільної справи в суді першої інстанції 13 листопада 2008 року отримав матеріали позовної заяви, а 23 листопада 2008 року судову повістку.
Посилання скаржника на те, що позов пред'явлено не до нього а до ОСОБА_3 колегією суддів апеляційного суду не прийнято до уваги, оскільки це виправлено ухвалою суду від 9 червня 2009 року та не вплинуло на суть ухваленого рішення.
Апелянт ОСОБА_3 не заперечує, що він був учасником ДТП 24 серпня 2008 року близько 6 годин на 207 км. автодороги Київ-Харків в результаті чого автомобіль Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 зазнав технічних пошкоджень, що за скоєне ним правопорушення він Чутівським районним судом притягнутий до адміністративної відповідальності, що в позовній заяві вірно вказано його прізвище та ім'я, домашню адресу.
При розгляді справи судом першої інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно повно і об'єктивно з'ясовані обставини справи та дана їм належна оцінка.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені у скарзі доводи є необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.
Ухвалене у справі рішення є законним і обгрунтованим, а тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : суддя _____________Акопян В.І.
Судді : _____________Петренко В.М.
_____________Лобов О.А.
Згідно: суддя Петренко В.М.