Копія
Справа №-22ц - 252 Головуючий по 1-й інстанції
2010 рік суддя Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач: Петренко В.М.
25 січня 2010 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Лобова О.А.
Суддів: Петренка В.М., Новохатньої В.А.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 4 грудня 2009 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Позивачка ОСОБА_3 у жовтні 2009 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ОСОБА_2 являючись батьком дитини не забрав її з пологового будинку без поважних причин, не виявляє щодо дитини батьківського піклування та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Рішенням Кременчуцького районного суду від 4 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 128 грн.50 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не забрав дитину із пологового будинку, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не виявляв щодо дитини жодного інтересу, не цікавився її життям та здоров'ям.
Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.
Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 лютого 2008 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з матір'ю -ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі вимог ст.ст.58,59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними, допустимими та достовірними.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом більш ніж 6 років проживає і працює у м. Києві, його дружина проживає в м. Кременчуці.
В зв'язку з не отриманням достовірної інформації про день виписки та за характером своєї роботи не мав можливості забрати дружину з дитиною із пологового будинку.
Судом встановлено, і це не заперечує позивачка, що відповідач ОСОБА_2 після виписки її з пологового будинку приходив до неї та бачився з дитиною.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання дитини, а отже приймає участь в утриманні дитини.
(а.с.35).
Орган опіки та піклування Крюківської районної ради у м. Кременчуці вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
(а.с.34).
Висновок суду про те, що відповідач без поважних причин не забрав дитину з пологового будинку, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не виявляє до неї жодного інтересу, не цікавиться її життям є хибним.
Згідно з чинним в Україні законодавством позбавлення батьківських прав є крайньою мірою і це насамперед спосіб захистити права та інтереси дитини, це санкція за протиправну поведінку батька чи матері, яку можна вважати юридичною відповідальністю.
Той факт що батько дитини не з'явився за матір'ю та дитиною при їх виписці із пологового будинку не є тією підставою з якою закон пов'язує позбавлення батьківських прав.
Матеріали справи не містять даних, а позивачкою в ході судового розгляду справи не доведено, що відповідач - батько дитини свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої дитини, не проявляє до неї батьківської турботи.
Оскільки по справі немає необхідності збирання або додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно і правильно, але судом допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для такого серйозного втручання та вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення і відмовити позивачці в задоволенні зазначених вимог.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4 грудня 2009 року скасувати та постановити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржен шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : суддя ________________ Лобов О.А.
Судді: ________________Петренко В.М.
________________Новохатня В.А.
Згідно: суддя Петренко В.М.