Справа №2-3738/08
27 жовтня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого суддя: Черкасенко Т.Г.
при секретарі: Плохути Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги, які були підтримані у судовому засіданні позивачем, обгрунтовані тим, після смерті матері позивачкі залишився грошовий внесок. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері є позивачка по справі. Після звернення до нотаріуса позивачці було відмовлено у отриманні свідоцтва на право на спадщину оскільки вона пропустила 6-ти місячний строк. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що позивачка є юридично необізнаною людиною і не знала про зміни в законодавстві, крім того позивачка розпорядилася частиною речей померлої матері на свій розсуд. Просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини.
Під час судового розгляду справи від відповідача надійшов лист про розгляд справи за відсутності його представника, оскільки ніяких претензій з приводу позову немає.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в судовому засіданні.
Як встановлено у судовому засіданні, 16 жовтня 2005 року померла мати позивачки- Смушок ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1469 від 20 жовтня 2005 року ( а.с.6).
Вказане майно ОСОБА_3 за життя нікому не заповідала.
Позивачка вчасно не звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 Викладене підтверджується дослідженими судом документами - свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ( а.с.6), постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.10).
У судовому засіданні не заперечувалася поважність причин пропуску строку прийняття спадщини позивачкою, а саме: що позивачка є юридично необізнаною людиною, не знає законодавства України, вважала, що управління спадковим майном вважається прийняттям спадщини, а тому суд вважає, що твердження позивачки про це обґрунтовані і позовні вимоги слід задовольнити
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Ради м ОСОБА_4 Рогу- про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 16 жовтня 2005 року ОСОБА_3 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори міста ОСОБА_4.
На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається ппротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.