Справа № 296/2207/20
2-аз/296/6/20
Іменем України
20 серпня 2020 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
І. РУХ СПРАВИ та СУТЬ ЗАЯВИ
1.1. 19.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 6-Ф від 10.03.2020 про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
1.2. 17.08.2020 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувану постанову від 10.03.2020, без змін.
1.3. 20.08.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі №296/2207/20.
ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
2.1. Відповідно до частини першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
2.2. Згідно із частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1. З системного аналізу статей 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд має право вжити заходи забезпечення позову до пред'явлення позову або на стадії розгляду справи, однак не після завершення розгляду справи.
3.2. Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до суду після ухвалення судового рішення у справі №296/2207/20, у суду відсутні повноваження на розгляд відповідної заяви, а тому остання підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.
Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №296/2207/20 - повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К. В. Шалота