Справа № 296/1737/13-ц
6/296/129/20
Іменем України
"29" липня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/1737/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1.1. 30.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі також - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №296/1737/13-ц від 24.10.2013 Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5550/85/129712 від 21.02.2008 в сумі 55 122,31доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.11.2012 становить 440 592, 62 грн. 3 441 грн. сплаченого судового збору.
1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5550/85/129712 від 21.02.2008. 18.12.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5550/85/129712 від 21.02.2008. Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 у зв'язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договором забезпечення.
1.3. Посилаючись на те, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, Товариство звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/1737/13-ц.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 01.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.
2.2. ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.
2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлялась шляхом направлення судового повідомлення рекомендованим відправленням на адресу зареєстрованого місця проживання.
2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
3.2. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
3.3. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
3.4. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.
3.5. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
3.6. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
(а) Загальні принципи
4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні.
4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи
4.6. З матеріалів справи встановлено, що 02.09.2013 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/1737/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 122,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.11.12 становить 440 592, 62 грн. 62 коп.
4.7. 18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ Оксі Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5550/85/129712 від 21.02.2008.
4.8. Крім того, 18.12.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/5550/85/129712 від 21.02.2008 (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 438 у Додатку № 1 Реєстр боржників №1 до Договору № 114/2-28).
4.9. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі 296/1737/13-ц підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі №296/1737/13-ц задовольнити.
2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 код ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому листі №296/1737/13-ц від 24.10.2013 Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 122,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.11.12 становить 440 592, 62 грн. 62 коп.
3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Рожкова