Ухвала від 05.08.2020 по справі 296/6052/20

Справа № 296/6052/20

2/296/2148/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 13, оф.1) до ОСОБА_2 (60444, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці) про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив

визнати недійсним договір позики від 20.07.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 450 000,00 грн;

визнати недійсним договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.07.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.С., зареєстрований у реєстрі за № 7387 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.20, справа № 296/6052/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання договорів позики та іпотеки недійсними, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/6052/20 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просив витребувати:

у приватного нотаріуса Житомирського МНО Сєтака В. Я. ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору позики від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 450 000, 00 грн. та оригінал договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В. С. і зареєстрований в реєстрі за № 7387;

у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В. С. і зареєстрований в реєстирі за № 7387.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

2. Цивільну справу №296/6052/20 розглядати у загальному позовному провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 01.12.2020о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

8. Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ярошем Володимиром Васильовчием про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського МНО Сєтака В. Я. (вул. Перемоги, З, кв. 1, м. Житомир, 10014) належним чином завірені копії договору позики від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 450 000, 00 грн. та договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.С. і зареєстрований в реєстрі за № 7387;

- у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірені копії договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.С., зареєстрований в реєстирі за № 7387.

10. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

11. Копію ухвали суду направити до приватного нотаріуса Житомирського МНО Сєтака В.Я. ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

12.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова

Попередній документ
91125333
Наступний документ
91125335
Інформація про рішення:
№ рішення: 91125334
№ справи: 296/6052/20
Дата рішення: 05.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Розклад засідань:
01.12.2020 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
17.02.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
27.04.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
26.05.2021 11:10 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЖКОВА О С
суддя-доповідач:
РОЖКОВА О С
відповідач:
Тарнавський Сергій Ігорович
позивач:
Потапов Микола Миколайович
представник позивача:
Ярош Володимир Васильович