Справа № 296/6186/20
1-кс/296/2672/20
Іменем України
03 серпня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020060000000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 23.07.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.07.2020 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за наслідком проведення якого вилучені такі речі: мобільний телефон марки “Iphone 6S” в корпусі сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою “Київстар” з номером НОМЕР_2 ; пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМ-Т, калібр 9 мм, 1975 року, НОМЕР_3 , маркування НОМЕР_4 , з двома магазина з № НОМЕР_5 , з набоями в кількості 7 штук, другий магазин безномерний з набоями в кількості 4 штуки; мисливський нарізний карабін МКМ -072, калібр 7,62х39, 1968 року, № НОМЕР_6 , з магазинами в кількості 2 штук, один в металевому, інший в пластиковому корпусі; набої в кількості 9 штук, калібру 7,62 з маркуванням 7,62х39;14; набої з маркуванням 539/72 в кількості 2 штуки, один з набоїв калібру 7,62,3;70, інший з набоїв 7,62 маркуванням 539,86; мисливська зброя ТОZ-120-12М-1Е, 12х76, 750, з маркувальними написами 07,90МРа18,5КМ,07,90МРа18,5Моd, з номером на стволі НОМЕР_7 ; предмети циліндричної форми без маркування, містять наскрізний отвір вздовж циліндра та з різьбою з однієї сторони.
1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12020060000000320 від 21.07.2020 проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у тому, що останні діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом вимагання, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_9 висловили незаконну вимогу у передачі грошових коштів у сумі 300 тис. гривень.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майна обґрунтовується тим, що вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №12020060000000320 від 21.07.2020, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
2.3. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти арешту майна заперечував, вказував на те, що має дозволи на право зберігання та носіння вказаної зброї, які надав разом із талоном-повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2020, вказував, що не погрожував ОСОБА_9 та не використовував вказану зброю.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для третіх осіб.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000320 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України.
4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2020 вбачається, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , за наслідком проведення якого вилучені такі речі: мобільний телефон марки “Iphone 6S” в корпусі сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою “Київстар” з номером НОМЕР_2 ; пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМ-Т, калібр 9 мм, 1975 року, НОМЕР_3 , маркування НОМЕР_4 , з двома магазина з № НОМЕР_5 , з набоями в кількості 7 штук, другий магазин безномерний з набоями в кількості 4 штуки; мисливський нарізний карабін МКМ -072, калібр 7,62х39, 1968 року, № НОМЕР_6 , з магазинами в кількості 2 штук, один в металевому, інший в пластиковому корпусі; набої в кількості 9 штук, калібру 7,62 з маркуванням 7,62х39;14; набої з маркуванням 539/72 в кількості 2 штуки, один з набоїв калібру 7,62,3;70, інший з набоїв 7,62 маркуванням 539,86; мисливська зброя ТОZ-120-12М-1Е, 12х76, 750, з маркувальними написами: 07,90МРа18,5КМ,07,90МРа18,5Моd, з номером на стволі НОМЕР_7 ; предмети циліндричної форми без маркування, містять наскрізний отвір вздовж циліндра та з різьбою з однієї сторони.
4.3. 23.07.2020 постановою старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020060000000320 від 21.07.2020.
4.4. 28.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду міста Житомира у справі №296/6183/20 надано дозвіл на проведений 22.07.2020 обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого були вилучене вищезазначені речі, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 22.07.2020, окрім мобільного телефону марки “Iphone 6S” в корпусі сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою “Київстар” з номером НОМЕР_2 .
4.5. Звертаючись з даним клопотанням про арешт вилученого 22.07.2020 майна під час обшуку, прокурор вказував, що вилучені речі є речовими доказами у вчиненні кримінального правопорушення, які зберігали на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а метою накладення арешту є збереження вказаних речей.
4.6. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
4.7. Натомість, в матеріалах клопотання не вбачається, яке безпосереднє відношення до кримінального провадження №12020060000000320 від 21.07.2020 має майно, вилучене в ході обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_4 , та що саме вилучені речі можуть підтверджувати в даному кримінальному провадженні. При цьому, власником майна ОСОБА_4 у судовому засіданні надані дозволи на право зберігання та носіння вилученої в нього зброї.
4.8. Слід також зазначити, що сам факт визнання вилученого майна постановою слідчого речовими доказами в кримінальному провадженні не може бути за таких обставин безумовною підставою для його арешту. Тим більше, що обшук та вилучення вказаних речей відбувався без наявності ухвали слідчого судді, дозвіл на вилучення вказаного майна слідчим судддею не давався, а матеріали клопотання не містять обгрунтування необхідності та підстав його вилучення та подальшого арешту у відповідності до положень ст.ст. 167-170 КПК України.
4.9. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020060000000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - відмовити.
2. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.
3. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та власнику майна, в у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали надіслати їм копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
4. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1