Справа № 296/8887/19
2/296/122/20
"16" січня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши y відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Грозинське", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 09.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Державного підприємства "Грозинське" (далі - відповідач, Підприємство), третя особа без самостійних вимог - Міністерство аграрної політики та продовольства України (далі - третя особа, Міністерство), в якому просив: (1) визнати протиправними дії Міністерства та Підприємства, які полягають у не укладенні трудового договору на посаду керівника Підприємства з позивачем; (2) зобов'язати Міністерство укласти трудовий договір на посаду керівника Підприємства з позивачем; (3) зобов'язати Підприємство видати наказ про прийняття на посаду керівника позивача.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 21.02.2019 на підставі наказу Міністерства ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки директора Підприємства до призначення керівника в установленому порядку на строк, що не перевищує два місяці. В подальшому позивач як виконуючим обов'язки директора Підприємства видав наказ від 20.05.2019 про продовження з ним строку трудового договору. 28.05.2019 позивач подав заяву голові постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства та просив допустити його до участі у конкурсному відборі керівника Підприємства, разом з заявою подав конкурсну пропозицію.
2.3. Посилаючись на те, що після заслуховування пропозицій, голова комісії прийняв позитивне рішення щодо позивача, однак станом на день подачі позову трудовий договір з позивачем не укладений, останній звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 09.10.2019 до суду надійшов відзив на позову заяву Підприємства, в якому вказалося, що наказом від 20.05.2019 було припинено виконання позивачем обов'язків директора Підприємства у зв'язку із закінченням терміну попереднього наказу, однак позивач видав внутрішній наказ щодо продовження строку його трудового договору, а також відкрив нові банківські рахунки та вилучив печатку, статут підприємства та книгу вихідної кореспонденції за 2019 рік. До цього часу ні контракту, ні наказу на призначення від уповноваженого органу не надходило, у зв"язку з чим Підприємство проти задоволення позову заперечувало (а.с. 54).
2.1. 10.10.2019 до суду надійшли пояснення Міністерства, в яких зазначалося, що 03.05.2019 Міністерством прийнято наказ №240, яким, зокрема, оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника Підприємства. На офіційному сайті Міністерства було розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника Підприємства. За результатами відбору, постійно діючою комісією прийнято рішення про відхилення конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору та про повторне проведення конкурсного відбору на посаду керівника. Також вказували, що наказом Міністерства від 20.05.2019 №132-п припинено виконання позивачем обов'язків директора Підприємства, у задоволенні позову просили відмовити (а.с. 62-66).
ІІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ
3.1. 10.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира (суддя Сингаївський О.П.) відкрито провадження у справі №296/8887/19, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3.2. 02.10.2019 суддею Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. заявлено самовідвід, у зв'язку з чим справу №296/8887/19 передано судді Шалоті К.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями.
3.3. 16.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/8887/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3.4. 16.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відмовлено у заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/8887/19.
3.5. 28.12.2019 позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності (а.с. 124).
3.6. 16.01.2020 сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про що є докази в матеріалах справи.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
4.1. 20.03.2019 наказом Міністерства №68-п позивача призначено виконуючим обов'язки директора Підприємства з 21.03.2019 до призначення керівника в установленому порядку на строк, що не перевищує два місяці, що стверджується копією наказу №68-п від 20.03.2019 (а.с. 7).
4.2. 25.03.2019 позивач видав наказ про своє призначення виконуючим обов'язки директора Підприємства з 26.03.2019 до призначення керівника в установленому порядку на строк, що не перевищує два місяці на підставі наказу Міністерства №68-п від 20.03.2019, що стверджується копією наказу Підприємства №7 від 25.03.2019 (а.с. 12).
4.3. 20.05.2019 наказом Міністрества №132-п припинено виконання позивачем обов'язків директора Підприємства у зв'язку із закінченням терміну, визначеного наказом Міністерства №68-п від 20.03.2019, що стверджується копією наказу від 20.05.2019 №132-п (а.с. 56).
4.4. 20.05.2019 позивач видав наказ про подовження виконання ним обов'язків директора Підприємства на невизначений строк до призначення керівника в установленому порядку, що стверджується копією наказу Підприємства №13 від 20.05.2019 (а.с. 14).
4.5. 20.09.2019 позивачем вилучено печатку, статут Підприємства та книгу вихідної кореспонденції за 2019 рік, що стверджується актом №1 від 20.09.2019(а.с. 85).
4.6. 28.05.2019 позивач написав заяву на ім'я голови Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства, в якій просив допустити його до участі у конкурсному відборі керівника Підприємства (а.с. 13).
4.7. 19.08.2019 на сайті Міністерства опубліковано оголошення про повторне проведення конкурсного відбору на вакантну посаду керівника Підприємства, який відбудеться з 17.09.2019 по 16.10.2019, а оприлюднення результатів відбору - до 18.10.2019 (а.с.28).
4.8. 18.10.2019 Підприємство передано із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства передано до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, що стверджується копією акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 18.10.2019 (а.с. 109-113).
4.9. 06.11.2019 ОСОБА_2 призначено виконуючим обов'язки директора Підприємства з 07.11.2019 до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку, що стверджується копією наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №40-п від 06.11.2019 (а.с.108).
V. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
5.1. Частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
5.2. Відповідно до пункту 21 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.
5.3. Згідно із підпунктом 2 пункту 5 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, Мінагрополітики з метою організації своєї діяльності: здійснює добір кадрів в апарат Мінагрополітики та керівників підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату Мінагрополітики.
5.4. Процедура конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки здійснюється відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №777 від 03.09.2008, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №777 від 03.09.2008 (далі - Порядок №777).
5.5. Пунктом 3 Порядку №777 передбачено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.
5.6 Претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками. Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції (пункти 14, 15 Порядку №777).
5.7. Згідно пункту 17 Порядку №777 комісія розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам. Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.
5.8. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення документів всіх учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі коли документи подав лише один учасник, конкурс не проводиться. При цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору (пункт 20 Порядку №777).
VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
6.1. З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2019 позивача на підставі наказу Міністерства №68-п було призначено виконуючим обов'язки директора Підприємства з 21.03.2019 до призначення керівника Підприємства на строк, що не перевищує два місяці та 20.05.2019 припинено виконання позивачем обов'язків директора Підприємства у зв'язку із закінченням терміну, визначеного наказом Міністерства №68-п від 20.03.2019.
6.2. 03.05.2019 Міністерство прийняло наказ №240 «Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України».
6.3. Згідно з Переліком державних підприємств, щодо яких проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства до наказу від 03.05.2019 №240, зокрема, оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Підприємства.
6.4. 13.05.2019 на офіційному сайті Міністерства було розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду директора Підприємства.
6.5. Відповідно до вимог пункту 17 Порядку №777 переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.
6.6. Поданий позивачем позов обґрунтовувався тим, що після заслуховування конкурсної пропозиції позивача, конкурсною комісією було прийнято позитивне рішення щодо нього, однак станом на день подання позовної заяви трудового договору укладено не було.
6.7. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Натомість позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що за результатами конкурсного відбору на посаду керівника Підприємства, комісією з проведення конкурсного відбору було прийнято рішення про оголошення позивача переможцем.
6.8. Відповідно до пункту 20 Порядку №777 за результатом конкурсного відбору комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення документів всіх учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі коли документи подав лише один учасник, конкурс не проводиться. При цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору
6.9. Так, з письмових пояснень Міністерства вбачається, що за результатами конкурсного відбору на посади керівників державних підприємств, який проведено з 13.06.2019 до 09.07.2019, постійно діючою комісією з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства, зокрема, прийнято рішення про відхилення конкурсних пропозицій учасників відбору та про повторне проведення конкурсного відбору на посаду керівника Підприємства.
6.10. Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 21 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору, як і будь-якої іншої двосторонньої угоди, потребує згоди не тільки працівника, а й власника або уповноваженого ним органу.
Зазначеним забезпечується оптимальне узгодження інтересів роботодавця і особи, яка бажає укласти трудовий договір, інакше роботодавець буде позбавлений можливості у повному обсязі виконувати свої функціональні обов'язки щодо підбору та розміщення кадрів і нести відповідальність за той обсяг роботи, за який він відповідає за законом.
6.11. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства №132-п від 20.05.2019 припинено виконання позивачем обов'язків директора Підприємства у зв'язку із закінченням терміну, визначеного наказом Міністерства №68-п від 20.03.2019, у зв'язку з чим трудові відносини позивача з Підприємством були припинені.
6.12. За таких фактичних обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено будь-якої протиправності дій Міністерства або Підприємства у зв'язку з чим будь-які правові підстав для зобовязання укласти трудовий договір з позивачем на посаду керівника Підприємства та видання наказу про прийняття позивача на посаду керівника Підприємства, відсутні.
VІI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
7.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати у справі підлягають віднесенню за рахунок держави.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К. В. Шалота