Справа № 278/1385/20
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),
29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12020060170000322.
З угоди вбачається, що 10.05.2020 близько 14 години ОСОБА_4 перебував на дорозі поблизу будинку лісника № 1, який знаходиться в Станишівському лісництві, квартал № 4, відділ № 26, Житомирського району та області, де помітив ОСОБА_5 , який рухався по вказаній дорозі на возі, запряженим конем в напрямку с. Вереси Житомирського району та області.
В цей час та місці на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв із воза металевий ланцюг, попередньо намотавши його на зап'ястя своєї правої руки, та наніс один удар кулаком цієї ж руки в верхню частину обличчя, а саме в область лоба ОСОБА_5 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на лобі зліва.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, оскільки він наніс потерпілому легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілого; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.
Укладення угоди між підозрюваним та потерпілим є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Потерпілий, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпілий зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК, суд
Затвердити у кримінальному провадженні № 12020060170000322 угоду про примирення від 29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: металевий ланцюг, - повернути власнику.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржено лише з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1