Справа № 278/2483/18
Провадження №2/278/142/20
іменем України
25 серпня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,
секретаря Яцюрук С.В.
розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 по відвід судді Зубчук І.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з житлового будинку, який перебуває в спільній частковій власності, -
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
06 липня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.
Вказана заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Зубчук І.В. порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, порушує принцип змагальності сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відтак, на думку відповідача, головуючий суддя у даній справі підлягає відводу у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об'єктивності.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3 ст.40 ЦПК України).
Проаналізувавши направлену заяву та вимоги процесуального закону, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу та необхідності зупинення провадження у справі на час вирішення даного питання іншим складом суду.
При вирішенні питання про відвід іншим складом суду, суд вважає, має бути вирішене питання і про своєчасність заявленого відводу, враховуючи час розгляду справи судом, дату подання заяви про відвід та відсутність клопотання про поновлення процесуального строку у призмі вимог процесуального закону, задекларованими ч.3 ст.39 ЦПК України.
Згідно з п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, зокрема, до вирішення питання про відвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу №278/2483/18 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з житлового будинку, який перебуває в спільній частковій власності передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню заяви про відвід.
На час розгляду заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Зубчук