Ухвала від 21.08.2020 по справі 826/3687/18

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №826/3687/18

адміністративне провадження №К/9901/19720/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Юрченко В.П., Гімон М. М,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року у справі №826/3687/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

5 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року у справі №826/3687/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 2102 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 2102 ,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року у справі №826/3687/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак

підписВ.П. Юрченко

підписМ .М. Гімон

Попередній документ
91124737
Наступний документ
91124739
Інформація про рішення:
№ рішення: 91124738
№ справи: 826/3687/18
Дата рішення: 21.08.2020
Дата публікації: 26.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.02.2026)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: та просить суд: визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № 0021521410 від 30.11.2017, видане Головним управлінням ДФС у Львівській області; визнати протиправним та повністю скасувати податко
Розклад засідань:
23.01.2020 09:05 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2020 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2020 09:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.09.2020 09:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2020 09:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
09.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
06.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2023 16:30 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
07.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
05.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
28.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
06.02.2026 11:00 Київський окружний адміністративний суд
20.02.2026 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
КОСТЮК Л О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
ГОЛОВЕНКО О Д
ГУСАК М Б
КОСТЮК Л О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
МАРУЛІНА Л О
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент" (раніше "Аве Львів")
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент" (раніше "Аве Львів")
представник позивача:
Єгор Свідло Володимирович
Ратушна Аліна Павлівна
Свідло Єгор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БУЖАК Н П
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КОБАЛЬ М І
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Юрченко В.П.