про повернення апеляційної скарги
25 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № ЗВ/380/47/20 пров. № А/857/9323/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № ЗВ/380/47/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" подало апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з частинами п'ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання апеляційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
З апеляційної скарги слідує, що на підтвердження повноважень підписанта скарги адвоката Радченко В.Ю., до скарги долучено копію з копії довіреності від 15 січня 2020 року, яка не є належним документом, що посвідчує його право на підписання цієї скарги, оскільки не засвідчена особою, уповноваженою на видачу довіреності, а тільки повіреною особою, не містить печатки, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.
Крім цього, у вказаній довіреності відсутній підпис повіреної, що не дає можливості встановити відповідність підпису на апеляційній скарзі наявному в довіреності підпису.
Також, додано копію з копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка теж не є належним документом, що посвідчує право на підписання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № ЗВ/380/47/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін