про повернення апеляційної скарги
25 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/5170/20 пров. № А/857/9320/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2020 року у справі № 344/5170/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Куряна Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2020 року задоволено частково адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Апеляційна скарга підписана від імені скаржника представником Р.О. Вахулою, на підтвердження повноважень якого надано ксерокопію копії довіреності Департаменту патрульної поліції від 28.12.2019 №22554/41/3/01-2019, яка не є належним документом, що посвідчує його право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеної довіреності не засвідчена належним чином.
Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є, зокрема Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.
Нормами пункту 1 Правил визначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.
У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".
Всупереч зазначеним вимогам, напис про засвідчення копії довіреності, наданої суду, не скріплений відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій", що суперечить вищевказаному.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 липня 2020 року в справі № 420/7683/19 та від 11 червня 2020 року в справі № 640/11913/19.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Оскільки до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на підписання та подання апеляційної скарги від імені Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2020 року у справі № 344/5170/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін