Ухвала від 25.08.2020 по справі 240/11310/19

УХВАЛА

Справа № 240/11310/19

25 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Як на підставу неможливості прибуття представника відповідача до Сьомого апеляційного адміністративного суду заявник посилається на запровадження карантину на всій території України через поширення COVID -19.

Даючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України, визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що 20 травня 2020 року Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про встановлення адаптивного карантину в Україні з 22 травня 2020 року, та з 22 травня 2020 року дозволив відновити роботу регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом у міському, приміському, внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а з 1 червня - залізничних пасажирських перевезень у міському, регіональному, дальньому внутрішньому та міжобласному сполученні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до клопотання доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою суду про призначення даної справи до розгляду явка учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Водночас, колегія суддів зазначає, що сторони можуть звернутись з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляду справи в порядку письмового провадження, надіславши клопотання засобами поштового зв'язку або на офіційну електронну адресу суду inbox@7aa.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
91124473
Наступний документ
91124475
Інформація про рішення:
№ рішення: 91124474
№ справи: 240/11310/19
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.01.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.02.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.02.2020 16:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.08.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ГУРІН Д М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
ГУ ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Бурлака Віктор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
МАТОХНЮК Д Б
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О