про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/7278/19
25 серпня 2020 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, на момент подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції, на момент подання апеляційної скарги) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1921 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0013775012 від 13.02.2019 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 177 526,64 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та №0013675012 від 13.02.2019 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 179 259,21 грн. за порушення строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.09.2019, т.2, а.с.82-94). Позов подано юридичною особою у 2019 році.
Отже, при поданні адміністративного позову сплачений судовий збір становить 20 351,78 грн. (17 622,89 грн. + 2 688,89 грн.). Однак, з урахуванням вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо визначення граничного розміру сплати судового збору ( не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судовий збір за подання адміністративного позову становить 19 210 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 28 815 грн. (19 210 х 150%).
З матеріалів справи вбачається, що скаржник за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 26 494,34 грн. (платіжне доручення № 4153 від 10.08.2020), що не відповідає ставці судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, визначеною Законом.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 320,66 грн.
Суд звертає увагу скаржника, що з 03.01.2020 судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за новими реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Р/р: UA728999980313171206081002856.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Недоліки апеляційної скарги слід усунути шляхом надання доказів про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М.