Ухвала від 21.08.2020 по справі 620/121/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2020 року справа № 620/121/20

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2018 ВП № 54911600 з примусового виконання рішення суду по справі № 2а/2570/40/2011, що винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складав 768,40 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 768,40 * 150% = 1152,60 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особливості розгляду термінових справ, передбачених положеннями ст. 287 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку на усунення її недоліків до 27.08.2020 р.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 283, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича залишити без руху.

Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 27 серпня 2020 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
91124267
Наступний документ
91124269
Інформація про рішення:
№ рішення: 91124268
№ справи: 620/121/20
Дата рішення: 21.08.2020
Дата публікації: 26.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
17.03.2020 16:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.05.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.06.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.06.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.07.2020 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.07.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.07.2020 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НЕПОЧАТИХ В О
НЕПОЧАТИХ В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби)
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черн
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черн
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень уЧернігівській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
Тихоновський Дмитро Михайлович
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник касаційної інстанції:
Управління забезпечення примусового виконання рішень уЧернігівській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
представник позивача:
Адвокат Серкін Костянтин Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИНЮК Н М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА