про поновлення провадження по справі
25 серпня 2020 року справа №200/12153/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі судді Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Ашумова Т.Е., представника відповідача - Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представника відповідача - адвоката - Шевченка Станіслава Сергійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 200/12153/19-а (головуючий суддя І інстанції - Кочанова П.В.), складене у повному обсязі 28 грудня 2019 року у м. Слов'янськ Донецької області за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу,-
11 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 237 054,40 грн., а саме;
- 10 062,75 грн. - мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 31119061505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200);
- 56 280,31 грн. - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 31116031505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100)
- 170 711,34 грн. - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 31313306505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800) (а.с. 5-10).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 237 054,40 грн., а саме: 10 062,75 грн. - мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 31119061505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200); 56 280,31 грн. - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 31116031505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100), 170 711,34 грн. - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 31313306505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800) (а.с. 71-74).
ОСОБА_1 з таким судовим рішенням не погодилась, звернулась через свого представника - адвоката - Шевченка Станіслава Сергійовича до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції вірної оцінки обставинам справи, винесення рішення без урахування обставин, що мають значення для справи,прийнятого судом першої інстанції є порушенням норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що заявлені позивачем до стягнення платежі вже було сплачено відповідачем, а транспортний засіб було розмитнено 17 травня 2019 року (а.с. 82-85).
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року зупинено провадження у справі № 200/12153/19-а до 25 серпня 2020 року до одужання представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Щодо можливості поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду при усуненні обставин, що викликали його зупинення та про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі № 200/12153/19-а.
Ухвала Першого апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження оскарженню не підлягає.
Судді Т.Г.Арабей
І.В. Геращенко
Г.М. Міронова