25 серпня 2020 року справа №200/7844/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Сіваченка І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Тарасенко І.М.) від 22 червня 2020 року в справі №200/7844/19-а (повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в перерахунку пенсії з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2019 року про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 та в зв'язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший - з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, із врахуванням Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019 року. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою від 28.05.2020р. в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування ним рішення Донецького оружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а при перерахунку пенсії, а саме: щодо включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно довідки № 403/171 від 21.03.2019 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 1740/2209/18 у частині перерахунку пенсії, а саме: щодо включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно довідки № 403/171 від 21.03.2019 року.
З метою забезпечення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії встановити судовий контроль та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановлений судом строк подати звіт про виконання зазначеного рішення суду; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за зловживання процесуальними правами, неналежне виконання професійних обов'язків; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб'єктів владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону та сприяли невиконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, що посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону посадовими особами, які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за ст. 382 Кримінального кодексу України, зокрема за ознаками умисного невиконання службовою особою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а, що набрало законної сили перешкоджання його виконанню, яку надсилати прокурору або органу досудового розслідування, яким встановити строк на надання суду відповіді про вжиті ними заходи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у задоволенні заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду- відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити заяву.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не враховано, що в порушення вимог ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України відповідачем не виконано в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписівст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2019 року про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 та в зв'язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший - з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, із врахуванням Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Тобто, наведеним судовим рішенням відповідача було зобов'язано повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2019 року про перерахунок пенсії.
На виконання наведеного судового рішення відповідач листом від 02.03.2020р. повідомив, що на виконання вищевказаного судового рішення ним в межах своєї компетенції повторно розглянуто заяву від 25.03.2019 щодо перерахунку пенсії на підставі довідки від 21.03.2019 № 403/171 та прийнято рішення про відсутність підстав для перерахунку розміру пенсії по інвалідності.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вжито заходів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року. Отже відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , викладених в апеляційній скарзі на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в справі №200/7844/19-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в справі №200/7844/19-а - залишити без змін.
Повний текст судового рішення складено та підписано 25 серпня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук
Судді А. А. Блохін
І.В. Сіваченко