25 серпня 2020 року справа №200/10898/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Сіваченка І.В.
при секретарі судового засідання Антонюк А.С.
за участю сторін по справі:
позивач: не прибув
представник відповідача: Пономарьов А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного (суддя - Зеленов А.С.) від 13 травня 2020 року (повний текст складено 22 травня 2020 року у м. Слов'янськ) у справі №200/10898/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління ДФС у Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецької області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12645-47 від 31 травня 2019 року та рішення про опис майна у податкову заставу №467/05-99-47-20 від 31 травня 2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області №12645-47 від 31 травня 2019 року та рішення про опис майна у податкову заставу №467/05-99-47-20 від 31 травня 2019 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірні рішення, оскільки за даними ITC «Податковий блок» у позивача обліковується податковий борг з екологічного податку (19011000) у сумі 31481,37 грн. у результаті несплати у граничний термін податкових зобов'язань, визначених відповідно до податкової декларації від 20 травня 2019 року № 9089739030.
Позивач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено судом без дотримання норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну сторони Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області у зв'язку з тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, у тому числі ГУ ДФС у Донецькій області, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області.
Керуючись статтями 52, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити відповідача в справі № 200/10898/19-а Головне управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області.
Повний текст судового рішення складено та підписано 25 серпня 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів Т. Г. Гаврищук
А. А. Блохін
І. В. Сіваченко