Ухвала від 25.08.2020 по справі 640/19633/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/19633/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1

доГолови Шевченківського районного суду міста Києва; Шевченківської районного суду міста Києва; Державної судової адміністрації України,

проскасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Шевченківського районного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач 1, Голова суду), Шевченківського районного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач 2, суд) та Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 3, ДСА України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Шевченківського районного суду міста Києва №02-04-К-189 про відрахування зі штату Шевченківського районного суду міста Києва суддю ОСОБА_1 з 20.07.2020;

зобов'язати голову Шевченківського районного суду міста Києва зарахувати позивача до штату Шевченківського районного суду міста Києва;

стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу шляхом зобовязання Державної судової адміністрації України забезпечити списання та перерахування грошових коштів з відповідної бюджетної програми.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 адміністративну справу №640/19633/20 передано судді Аблову Є.В.

Суддею Абловим Є.В. 25 серпня 2020 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частин першої та третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно частин першої та другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням обставин, викладених у заяві головуючого у справі № 640/19633/20 судді про самовідвід, з метою забезпечення повного, об'єктивного, неупередженого розгляду і вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід є вмотивованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 31, 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №640/19633/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити.

2. Відвести суддю Аблова Є.В. від розгляду справи №640/19633/20.

3. Передати справу №640/19633/20 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов

Попередній документ
91123472
Наступний документ
91123474
Інформація про рішення:
№ рішення: 91123473
№ справи: 640/19633/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 26.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2026)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.10.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.12.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.12.2025 09:25 Полтавський окружний адміністративний суд
18.12.2025 09:25 Полтавський окружний адміністративний суд
30.12.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
22.01.2026 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд