25 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2708/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Чоботар А.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн від 03.07.2020 у виконавчому провадженні №31644323..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу є незаконними, а постанова про накладення штрафу від 03.07.2020 у виконавчому провадженні №31644323 підлягає скасуванню.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 дана позовна заява залишена без руху. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 2-денний термін, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Розгляд справи просив провести без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Розгляд справи просив провести без його участі. Надав відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити, зазначаючи, що рішення суду не виконано, а тому 03.07.2020 головним державним виконавцем правомірно винесена постанова про накладення штрафу, яка повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
На виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-а-6142/11 виданий 12.07.2011 Чернігівським окружним адміністративним судом про: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 27.04.2011 перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період».
Вказаний виконавчий лист видано на виконання рішення Новозаводського районного суду від 12.07.2011, яке набрало законної сили 29.06.2011 року, про що зазначено у виконавчому документі.
24.02.2020 постановою заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відновлено виконавче провадження №31644323 у зв'язку з визнанням незаконною постанови про закінчення в/п від 26.05.2015.
19.03.2020 виконавче провадження на підставі постанови заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) від 13.03.2020 передано від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
23.03.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про прийняття .виконавчого провадження до виконання.
23.04.2020 державним виконавцем до Новозаводського районного суду м.Чернігів направлено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника УПФУ в Новозаводському районі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
29.04.2020 заяву державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні повернуто без розгляду.
06.05.2020 державним виконавцем до Новозаводського районного суду м.Чернігів повторно направлено узаяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Новозаводського районного суду по справі №2-а-6142/11 від 26.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника УПФУ в Новозаводському районі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
28.05.2020 державним виконавцем на підставі ухвали Новозаводського районного суду від 26.05.2020 по справі №2-а-6142/11 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
28.05.2020 державним виконавцем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вимогу виконавця щодо виконанця рішення суду та надання відповідного документального підтвердження.,
11.06.2020 на адресу відділу надійшов лист від боржника щодо виконання рішення суду.
Згідного даного повідомлення стягувачу з 27.04.2011 здійснено перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи» за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період. Нарахована сума доплати до перерахунку за період з 27.04.2011 по 31.01.2011, що становила 12708,00 грн. була виплачена в липні 2011 через банківську установу. З 01.08.2011 розмір пенсії виплачувався з урахуванням постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова. З 01.11.2011 розмір пенсії було переглянуто, оскільки 19.06.2011 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статтей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України про Державний бюджет України ра 2012, 2013 та 2014 роки.
03.07.2020 державним виконавцем складено акт, щодо невиконання рішення суду в, повному обсязі, оскільки постановою від 10.03.2015 по справі №751/13267/14 Новозаводського районного суду м. Чернігів скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2012, рішенням по справі №7581/196/20 від 24.01.2020 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015.
В результаті наведеного, винесено оскаржувану постанову, яку позивач вважає протиправною та звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
В силу прямої дії ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
При цьому, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Так згідно ст.1 Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як встановлено п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».
Так за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчої о провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч.2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового, розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Спростовуючи помилкові міркування відповідача щодо правомірності накладення штрафу, суд зазначає наступне.
Виходячи із змісту ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Відповідно до вимог статей 2, 6, 104 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому (норми чинні на момент винесення рішення суду).
Суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві, але якщо відбулися зміни у законодавстві то порядок та строки нарахування пенсій змінюються.
19.06.2011 набрав чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України про Державний бюджет України на 2012 та 2013 роки.
На виконання вимог вищезазначених Законів Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011, від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», які набрали чинності 01.01.2012.
Рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012 підтверджена законність повноважень Кабінету Міністрів України встановлювати розміри пенсійних виплат.
Ураховуючи наведене, нарахування пенсійних виплат, передбачених Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі й ті, розмір яких було встановлено на виконання судових рішень без кінцевої дати зобов'язань, у період дії постанов Уряду №745, №1210, №1381 здійснюються у розмірах, визначених цими нормативними актами.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Великода проти України» від 03.06.2014 в частині скарги заявниці стосовно невиконання рішення суду щодо нарахування та виплати пенсії у розмірі, встановленим статями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» після внесення у 2011 році змін до законодавства, Європейський суд з прав людини констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обов'язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 01.11.2011, коли змінене законодавство було застосовано до її пенсії.
Цим же рішенням Європейського суду з прав людини підтвердив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно ч.1 ст.17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
На підставі вищевикладеного з 01.11.2011 ОСОБА_1 нарахована та виплачується пенсія в розмірі, відповідно до змін в законодавстві, що підтверджується розпорядженням від 14.11.2011 №137093.
У постанові Верховного суду України від 31.03.2014 у справі №21-37а14 (в реєстрі №38475024), щодо зобов'язання органу Пенсійного фонду поновити виконання судового рішення, викладена правова позиція, де Верховний Суд України погодився з судами які виходили з того, що дії управління ПФУ є діями щодо перерахунку пенсії за період, який виник через декілька років після ухвалення судом рішення у справі, і їх правомірність може бути предметом судового розгляду лише в разі звернення до суду з новим позовом у загальному порядку. Думка позивача про те, що дії суб'єкта владних повноважень з якими він не погоджується, - це дії щодо виконання ухваленого раніше судового рішення є помилковими.
Таким чином, суд вважає, що Головне управління виконало судове рішення в повному обсязі, проте, встановивши неповне виконання судового рішення, необгрунтувавши свої доводи належним чином, державний виконавець протиправно вчинив дії та виніс постанову про накладення штрафу, яка підлягає скасуванню.
Щодо виконання судового рішення суд звертає увагу, що Головне управління як боржник у справі має право на здійснення примусового виконання рішення за принципами справедливості, неупередженості, об'єктивності, співрозмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями (ст.2 Закону №1404).
Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Водночас, всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не провів будь-яких дій щодо перевірки виконання рішення суду, та перевищив свої службові повноваження, наклавши на Головне управління штраф за не виконання рішення суду без поважних причин.
А отже, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.07.2020 у виконавчому провадженні №31644323 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки спір вирішено на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке в даних правовідносинах не виступає суб'єктом владних повноважень, враховуючи положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачену суму судового збору належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.07.2020 у виконавчому провадженні №31644323 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судові витрати у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повне рішення суду складено 25.08.2020.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 21390940);
Відповідач - Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43316700).
Суддя Л.О. Житняк
25.08.2020