25 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2146/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №540/2146/19, залишеним без змін ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, задоволений повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Визнана протиправною бездіяльність Олешківської міської ради щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0680 га за адресою: АДРЕСА_1 - (Самарця) кадастровий номер 6525010100:02:001:0584. Зобов'язано Олешківську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6525010100:02:001:0584.
10.06.2020 Херсонський окружний адміністративний суд видав стягувачу - ОСОБА_1 виконавчі листи № 590 2019р., № 532 2019р.
17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просить:
- постановити ухвалу, якою зобов'язати Олешківського міського голову Воронова Дмитра Миколайовича подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення від 29.11.2019 у справі № 540/2146/19;
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень або у разі неподання такого звіту постановити ухвалу, якою накласти штраф на Олешківського міського голову Воронова Дмитра Миколайовича у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про встановлення судового контролю обгрунтована тим, що Олешківська міська рада Херсонської області впродовж п'яти років не затверджує проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, незважаючи на набрання законної сили рішенням від 29.11.2019, чим допускає протиправну бездіяльність, порушуючи при цьому права позивача на отримання земельної ділянки у власність.
При розгляді даної заяви суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказаній нормі кореспондують положення п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп."ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції чи постанови апеляційної інстанції судом може бути встановлений строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання рішення/постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час ухвалення рішення/постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Аналізуючи наведені вище законодавчі норми, суд дійшов висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок відповідача подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.
Ухвалюючи рішення від 29.11.2019 у справі № 540/2146/19 суд першої інстанції не встановив судового контролю за виконанням рішення відповідачем, оскільки ст. 382 КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.
Також суд зауважує, що позивач у позовній заяві не просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Варто відмітити, що 19.06.2020 відкрите виконавче провадження № 62381766 щодо примусового виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 540/2146/19. На даний час виконавче провадження триває.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, наведеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" та з додатковою постановою Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 540/2146/19.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя О.Й. Кисильова