Ухвала від 25.08.2020 по справі 520/10106/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 серпня 2020 р. Справа № 520/10106/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Прокурора Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, код ЄДРПОУ 02910108) , Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01001, Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточненого позову від 20.08.2020 року:

- визнати протиправними дії та рішення Офісу Генерального прокурора щодо визнання (фактичного схвалення) протиправного рішення №26 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1, визнати протиправним та скасувати рішення №26 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв'язку з неявкою» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 );

- визнати протиправними дії прокурора Харківської області щодо видання наказу від 30.06.2020 № 1322к, визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.06.2020 № 1322к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на посаді начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Харківської області з 03 липня 2020 року;

- визнати недійсним запис №26 про звільнення з роботи (з посади) на підставі наказу прокурора Харківської області від 30.06.2020 №1322к, зроблений прокуратурою Харківської області у трудовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) та зобов'язати прокуратуру Харківської області внести до цієї трудової книжки відповідні виправлення;

- стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та стягнення заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною ч. 6 ст. 12 КАС України визначено які справи віднесені до незначної складності.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з положень ст. 171 та 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просив суд про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, який бажає брати участь у розгляді судом даної справи.

З цього приводу суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справа належить до справ незначної складності.

Отже, справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

В позовній заяві позивач також просить суд витребувати від Офісу Генерального прокурора документальне підтвердження правомірності формування «першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур», рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до її складу, із зазначенням відповідності цих осіб встановленим критеріям та компетентності й необхідного досвіду цих осіб на проведення атестації прокурорів, наявності необхідних професійних і моральних якостей тощо, документальне підтвердження створення та правомірності створення «кадрової комісії №1».

Відповідно ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати з відповідача докази по справі.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Запропонувати відповідачам подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:

- формування «першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур», рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до її складу, із зазначенням відповідності цих осіб встановленим критеріям та компетентності й необхідного досвіду цих осіб на проведення атестації прокурорів, наявності необхідних професійних і моральних якостей тощо, документальне підтвердження створення та правомірності створення «кадрової комісії №1».

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
91122709
Наступний документ
91122711
Інформація про рішення:
№ рішення: 91122710
№ справи: 520/10106/2020
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2021)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: про роз'яснення рішення суду
Розклад засідань:
29.12.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.03.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.06.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
САГАЙДАК В В
САГАЙДАК В В
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Кадрова комісія №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Керівник Харківської обласної прокуратури
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Харківської області
Прокурор Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора України
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
заявник у порядку виконання судового рішення:
Кравченко Олена Борисівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
КАЛАШНІКОВА О В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ШЕВЦОВА Н В