Справа №295/6885/20
Категорія 156
3/295/2981/20
25.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
04.06.2020 о 23 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Сосновій, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу "Драгер", у присутності двох свідків.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі подавав заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою, однак доказів про те, що дійсно хворіє, суду не надав, що свідчить про умисне штучне затягування розгляду справи.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168128 від 04.06.2020; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 04.06.2020, згідно результатів тесту 0,63%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу "Драгер", який дав позитивний результат, тобто водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння, останній не погодився з результатами, однак в послідуючому незважаючи на пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу, місце скоєння правопорушення залишив. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР, у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення та виявлено у водія ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці у присутності свідків за допомогою приладу "Драгер", результат позитивний - водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, останній не погодився з результатами та на пропозицію проїхати до медичного закладу дав згоду, але в послідуючому місце скоєння правопорушення залишив і до лікарні не доставлений. При цьому, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 вів себе зухвало, висловлювався образливими та брутальними словами на адресу поліцейського, а також брутальною лайкою висловлювалася особа жіночої статі, яка була поруч з водієм.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, суд враховує, що поліцейськими суворо було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та запропоновано водієві, який не погодився з результатами теста, проїхати до лікарні, а останній висловивши згоду проїхати до лікарні місце вчинення правопорушення залишив, тобто уникнув проходження повторного огляду на перевірку результатів тесту приладу "Драгер".
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 384, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.