21 серпня 2020 рокуСправа № 280/5635/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, офіс 71-а)
про визнання неправомірною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
-визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2020 ВП №61952773 по примусовому виконанню виконавчого напису №8735, виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.
Наразі провадження у справі ще не відкрито.
Одночасно із позовом позивачем подано клопотання (вх. №38268) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2020 ВП №61952773.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є протиправність постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 від 25.06.2020 ВП №61952773 по примусовому виконанню виконавчого напису №8735, виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем. Разом із тим, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2020 по справі №280/3693/20 задоволено позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич В.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Фінфорс» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов. Вказаним рішенням зокрема визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни щодо примусового виконання виконавчого напису №8735 виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем ВП 61952773. Однак, всупереч вказаному, відповідачем направлено на адресу ФГ «ім. Т.Г. Шевченка» де працевлаштований позивач оскаржувану постанову, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.
Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2020 ВП №61952773 по примусовому виконанню виконавчого напису №8735, виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, яку вже отримано за місцем роботи позивача.
Це, в свою чергу, призведе до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми боргу, а й витрат виконавчого провадження, що може порушити права та законні інтереси позивача.
Судом також взято до уваги рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2020 по справі №280/3693/20, яким визнано у т.ч. незаконність відкриття виконавчого провадження ВП №61952773. Наразі у справі №280/3693/20 триває апеляційне оскарження вказаного рішення.
Однак на переконання суду виконання приватним виконавцем спірної постанови може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Враховуючи наявність підстав для забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити позов шляхом зупиненням дії постанови приватного виконавця.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2020 ВП №61952773 по примусовому виконанню виконавчого напису № 8735 виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 10 800,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Стрельнікова