Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження розгляду справи
20 серпня 2020 р. Справа №200/5314/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача на виконання ухвали суду про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 19 червня 2018 р.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України 19 червня 2018 р.
Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Заявою про збільшення розміру позовних вимог адміністративного позову від 24 червня 2020 року позивач збільшив позовні вимоги та просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 19 червня 2018 р.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України 19 червня 2018 р.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення 19 червня 2018 р. остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 червня 2018 р. по день постановлення місцевим адміністративним судом рішення у даній справі.
До закінчення розгляду справи, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк у десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок за заяву про збільшення розміру позовних вимог адміністративного позову.
18 серпня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано клопотання про відкриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що у відповідності до правового висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 755/10947/17 (№ 14-435 цс 18) незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію. Такою останньою правовою позицією у даному випадку є висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.06.2018 р. у справі № 572/2088/17 (провадження № 61-12842св18), згідно якого звужене тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір” не може вважатися необґрунтованим, тому помилковою є відмова позивачу у задоволенні заяви про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір” з тих підстав, що справа не пов'язана з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Суд погоджується з позивачем в частині того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
А отже суд вважає, що встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
За змістом ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи в письмову провадженні.
Керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шинкарьова