Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2020 р. Справа №200/7827/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Орхідея» (ідентифікаційний код: 30073240, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Кошового, буд. 39, кв. 77) до Державного міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код: 34908999, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Олега Кошового, буд. 27), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старший Державний виконавець Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кисельова Олександра Олександрівна (ідентифікаційний код: 34908999, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Олега Кошового, буд. 27) про визнання протиправними і скасування постанов, -
У серпні 2020 року Приватне підприємство «Орхідея» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код: 34908999, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Олега Кошового, буд. 27), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старший Державний виконавець Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кисельова Олександра Олександрівна, в якому просить: - визнати протиправною і скасувати постанову від 25.02.2020 у виконавчому провадженні № 55900724 про стягнення виконавчого збору у розмірі 13 449,56 грн; - визнати протиправною постанову і скасувати постанову від 30.03.2020 у виконавчому провадженні № 61387301 про виправлення помилки в процесуальному документі.
Позивачем у своїй позовні заяві заявлені одночасно дві вимоги, як майнового так і немайнового характеру, а судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1844 від 16 серпня 2020 року сплачений в розмірі 2102,00 грн, тобто за одну вимогу.
У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Усупереч наведеного законодавчого приписи позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за обидві заявлені позовні вимоги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року
№ 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
Отже, позивач має доплатити 2101,00 грн судового збору за подання адміністративного позову (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA408999980313121206084005075; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, належним виконанням обов'язку щодо подання письмових доказів при зверненні до суду є додання до позовної заяви оригіналів письмових доказів або належним чином засвідчених копій цих доказів (підпис позивача із зазначенням дати засвідчення і особи (ПІБ), що засвідчила письмовий доказ).
Усупереч наведеним законодавчим приписам позивачем додані до позовної заяви не засвідчені копії письмових доказів. При цьому, позивачем не зазначено жодного обґрунтування неможливості засвідчити подані нею письмові докази.
Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Усупереч наведеного законодавчого припису позивачем у позовній заяві не наведене обґрунтування щодо порушення прав позивача постановою від 30.03.2020 у виконавчому провадженні № 61387301 про виправлення помилки в процесуальному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 2102,00 грн судового збору; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; обґрунтування щодо порушення прав позивача постановою від 30.03.2020 у виконавчому провадженні № 61387301 про виправлення помилки в процесуальному документі.
Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства «Орхідея» до Державного міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старший Державний виконавець Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кисельова Олександра Олександрівна про визнання протиправними і скасування постанов - залишити без руху.
Надати Приватному підприємству «Орхідея» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2102,00 грн судового збору; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; обґрунтування щодо порушення прав позивача постановою від 30.03.2020 у виконавчому провадженні № 61387301 про виправлення помилки в процесуальному документі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков