Ухвала від 25.08.2020 по справі 200/7426/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. Справа №200/7426/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (84150, Донецька обл., Слов'янський р-н, смт Райгородок, вул. Ювілейна, 28, код ЄДРПОУ 37653064) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, посилаючись на порушення його прав в сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач також подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке обґрунтовував тим, що в період з лютого 2019 року по 30.04.2020 року за кожним фактом списання коштів з електронного рахунку ТОВ «Руссоль-Україна» в СЕА ПДВ в рахунок сплати зазначених податкових зобов'язань одночасно в Інтегрованій картці (позивача) платника ПДВ відбувалося зменшення суми бюджетного відшкодування (10285014,60 грн.). Щодо таких неправомірних дій підприємство неодноразово в усному порядку зверталося до посадових осіб відповідача, які адмініструють ПДВ, з проханням привести дані ІПК у відповідний стан, тобто відновити суми бюджетного відшкодування. Проте, з боку посадовців були лише обіцянки, а ситуація не змінилася. У зв'язку з цим, підприємство змушено було неодноразово звертатися до відповідача та до Державної податкової служби України з листами про припинення неправомірних дій та відновлення в ІКІІ з ПДВ бюджетного відшкодування в загальній сумі 10290077,70 грн. Однак, звернення підприємства залишилися без задоволення, що призвело до об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Крім того, при поданні вказаного позову позивачем було враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, а також норми ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, та положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, згідно з яким з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на нормах права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

Попередній документ
91119298
Наступний документ
91119300
Інформація про рішення:
№ рішення: 91119299
№ справи: 200/7426/20-а
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.01.2021)
Дата надходження: 10.08.2020
Предмет позову: пр зобов'язання вчинити дії щодо зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 10285014,60 грн
Розклад засідань:
18.01.2021 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 11:15 Перший апеляційний адміністративний суд
27.07.2022 13:40 Перший апеляційний адміністративний суд
27.12.2023 08:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.02.2024 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
22.04.2024 08:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.04.2024 08:15 Донецький окружний адміністративний суд
26.06.2024 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
05.08.2024 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОГОЙДА Т В
ЛОГОЙДА Т В
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська сіль»
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська сіль»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська сіль»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська сіль»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"
представник відповідача:
Палагута Світлана Володимирівна
представник заявника:
Сенников Артем Анатолійович
представник позивача:
Мудраченко Іван Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА