про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
25 серпня 2020 р. Справа № 127/14649/20
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
10.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.07.2020 № 905290184678 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 № 46, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", яким було передбачено, що судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання лише за умови проходження кваліфікаційного оцінювання або призначення судді за результатами конкурсу, 30.06.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. До заяви позивач додав довідку Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 № 46 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак рішенням від 01.07.2020 № 905290184678 відповідач відмовив позивачу, посилаючись на те, що у наданій заявником довідці відображена суддівська винагорода станом на 18.02.2020, тоді як після прийняття Конституційним Судом України рішення (після 18.02.2020) будь-яких змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не відбувалося. Позивач з таким рішенням не погоджується, вказує на його протиправність, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 вирішено адміністративну справу № 127/14649/20 за позовом ОСОБА_1 передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Листом за вих. № 127/14649/20/05-19/6138/2020 від 14.08.2020 на підставі вказаної ухвали Вінницький міський суд Вінницької області надіслав матеріали справи № 127/14649/20 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
19.08.2020 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду (вх. № 23214/20 від 19.08.2020).
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.
Відтак, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.
Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович