про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
25 серпня 2020 р. Справа № 120/4303/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) .
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.
Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:
1) Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 01.03.2018 включно.
2) Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо ненадання ОСОБА_1 письмової інформації щодо базового місяця при проведенні індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та ненадання ОСОБА_1 усіх необхідних документів, в яких зазначено розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.05.2019 для подальшого звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії.
3) Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.
4) Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 01.03.2018.
5) Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати ОСОБА_1 письмову інформацію щодо базового місяця при проведенні індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та усі необхідні для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії документи, в яких обов'язково зазначити розмір індексації його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.05.2019.
6) Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачену суму такої допомоги.
Таким чином позивач фактично заявив шість вимог немайнового характеру, з яких 4-6 вимоги є похідними від перших трьох.
При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, позовні вимоги про нарахування та стягнення індексації грошового забезпечення, а також стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги при звільненні за своєю юридичною природою стосуються нарахування та виплати частини заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовця. А відтак за цими вимогами позивач дійсно звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Однак відповідні пільги не стосуються позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на письмовий запит позивача щодо базового місяця при проведенні індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та ненадання ОСОБА_1 усіх необхідних документів, в яких зазначено розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.05.2019 для подальшого звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії, адже відповідні правовідносини не пов'язані з проходженням позивачем військової служби, оскільки стосуються правовідносин пов'язаних з наданням відповіді на запит на інформацію.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги (2 та 5) одна з яких є похідною від іншої, а відтак належний до сплати розмір судового збору становить 840,80 грн.
Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем не додано доказів сплати судового збору або документу, якій підтверджує підстави від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами:
одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101,
код ЄДРПОУ 38054707,
банк: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA028999980313181206084002856,
призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд або заяви про уточнення змісту заявлених позовних вимог.
Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надавши докази сплати судового збору в сумі 840,80 грн. або заяви про уточнення змісту заявлених позовних вимог.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна