Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА про повернення позовної заяви
"25" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1000/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,
розглядаючи справу
за позовом: Приватного підприємства "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч"
до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"
про стягнення 120 242,30 грн,
Приватне підприємство "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" про стягнення 120 242,30 грн боргу за укладеними між сторонами договорами, а саме:
- договір №105/19-а про надання послуг по опаленню приміщень від 01.11.2019 та додатку №1 від 01.11.2019;
- договір №118/19 про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 28.12.2019;
- договір на виконання робіт №119/19 від 28.12.2019;
- договір на виконання робіт №120/19 від 28.12.2019;
- договір №121/19 про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 28.12.2019;
- договір №122/19 про надання послуг по опаленню приміщень від 28.12.2019;
- договір №17/20 про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісівництвом від 02.01.2020;
- договір №23/20 про надання послуг по перевезенню вантажів (лісопродукції) від 03.01.2020;
- договір на виконання робіт №32/20 від 02.01.2020;
- договір №32/20-а про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 31.01.2020;
- договір №34/20 про надання послуг по прибиранню від 11.02.2020;
- договір № 34/20-а про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 05.02.2020;
- договір №50/20 про надання послуг від 23.03.2020;
- договір на виконання робіт №106/19 від 01.11.2019.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем об'єднано декілька вимог, які стосуються чотирнадцяти окремих договорів. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між тими ж сторонами.
Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз'єднання позовних вимог.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному підприємству "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Дата підписання 25.08.2020
Додаток: на ___арк., в т. ч. квитанція від 05.08.2020 про сплату 2 102,00 грн судового збору.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2 - заявнику ( рек. з повід.)