вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
25.08.2020м. ДніпроСправа № 922/598/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес", м. Черкаси
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзікл", м. Харків
про розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 року на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та відшкодування завданих збитків у розмірі 164 450,00 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес", м. Черкаси
про розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та стягнення передплати у розмірі 102 750,00 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- розірвати договір № 0304/18Б від 03.04.2018 року на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандеро";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзік" солідарно 164 450,00грн. відшкодування завданих збитків.
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку першого відповідача умов договору підряду (основне зобов'язання) в частині здійснення своєчасної оплати, а також у зв'язку з відмовою останнім в забезпеченні необхідного персоналу та невжиттям заходів для сприяння у виконанні робіт.
Крім того, 03.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзік" укладено договір поруки, за умовами якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій та/або відшкодування збитків, якщо такі виникнуть внаслідок невиконання першим відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" 102 750,00 грн. передплати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ. В решті зустрічного позову відмовлено.
19.08.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" судові витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 30 000,00 грн.
Господарський суд дослідивши матеріали поданої заяви, зазначає таке.
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вказаних вимог, заявником до поданої заяви не надано доказів направлення заяви з додатками учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" про ухвалення додаткового рішення № 37/юр від 07.08.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" про ухвалення додаткового рішення № 37/юр від 07.08.2020 повернути заявнику без розгляду.
Додаток (на адресу заявника): заява з додатками на 6-ти аркушах.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Г. Бєлік