Ухвала від 25.08.2020 по справі 904/3325/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/3325/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді Мороза В.Ф. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/3325/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДМЗ» від 16.04.2020 року, у зв'язку із наявністю загрози неплатоспроможності ПрАТ «ДМЗ», яка спричинена декількома факторами, з метою запобігання банкрутству, вирішено вжити заходів щодо відновлення платоспроможності Товариства шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Даним рішенням уповноважено Генерального директора Товариства Баша В.О. вжити всіх необхідних заходів, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, для ініціювання процедури санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації, з правом делегування окремих повноважень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, б.3, ідентифікаційний код 05393056) до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод". Скасовано мораторій, введений ухвалою від 24.06.2020.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 по справі №904/3325/20 про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" в затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 по справі №904/3325/20 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 року у справі №904/3325/20 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз