Ухвала від 25.08.2020 по справі 904/151/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/151/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" від 31.07.2020 року про відкладення розгляду справи. Відмовлено в задоволені клопотання ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" від 21.07.2020 року про призначення судової експертизи за первісним позовом. Задоволено клопотання ТОВ "Чиста планета" від 03.08.2020 року про залишення зустрічного позову без розгляду. Залишено без розгляду зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" про стягнення заборгованості. Закрито підготовче провадження в частині первісного позову. Справу в частині первісного позову призначено до судового засідання на 18.08.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви. Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги іншим учасникам провадження у справі.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази, що підтверджують:

- сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 102,00 грн.;

- надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
91117017
Наступний документ
91117019
Інформація про рішення:
№ рішення: 91117018
№ справи: 904/151/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 26.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2021)
Дата надходження: 11.01.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2020 11:50 Касаційний господарський суд
01.02.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Чиста планета"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "АІТІ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "АІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"
Адвокат Хозяїнов Володимир Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "АІТІ"
представник відповідача:
Адвокат Яковенко Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧ І В