Ухвала від 25.08.2020 по справі 904/4062/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/4062/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі №904/4062/20

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східне міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 54/17-р/к

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 54/17-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі № 54/5-20.

Позивач разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 54/17-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі № 54/5-20 до набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої остання просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Окрім того апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано електронною поштою 29.07.2020.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 у справі №904/4062/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 у справі №904/4062/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.09.2020 о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль

Попередній документ
91116981
Наступний документ
91116983
Інформація про рішення:
№ рішення: 91116982
№ справи: 904/4062/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 26.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 08.06.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 54/17-р/к
Розклад засідань:
21.08.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2020 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
17.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬВОВ Б Ю
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЬВОВ Б Ю
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа відповідача:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехекологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ БАЗАР"
3-я особа позивача:
ТОВ "ТЕХПРОМЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК"
відповідач (боржник):
Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ БАЗАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХЕКОЛОГІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "КП Центральний ринок"
ТОВ "НВП "Дніпротехекологія"
ТОВ "Слов'янський базар"
ТОВ "Техпроменерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
Селіваненко В.П.
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "КП Центральний ринок"
ТОВ "НВП "Дніпротехекологія"
ТОВ "Слов'янський базар"
ТОВ "Техпроменерго"