вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/23202/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Пашкіної С.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/23202/15 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія"
до ROWFIELD CAPITAL A.S.
про стягнення 4360615 доларів США 20 центів (що еквівалентно 92054948,93 грн.),
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/23202/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" б/н від 09.12.2019 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.
Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що заявник не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження, однак не з вини заявника.
12.03.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/23202/15 залишено без руху, визнано клопотання не обгрунтованим, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та обґрунтовану заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/23202/15 прийнято до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.
Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що направлена судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, офіс 800/3), 23.03.2020 була повернута на адресу суду з зазначенням неможливості здійснення пересилання поштового відправлення: «інші причини».
За таких обставин, днем вручення ухвали від 18.03.2020 вважається 23.03.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 03.04.2020 включно.
Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 {Із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020} "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 р. на всій території України карантин.
Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено строк карантину до 22.05.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено строк карантину до 22.06.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 продовжено дію адаптивного карантину до 31.07.2020.
Однак 18.06.2020 прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Даним законом внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Крім того, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відповідний закон набрав чинності 17.07.2020.
За таких обставин, враховуючи продовження строків на усунення недоліків та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» апелянт мав подати до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до 06.08.2020 включно. Однак, апелянт таким правом не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 18.03.2020 в частині надання до суду обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/23202/15.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/23202/15.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
3. Матеріали справи № 910/23202/15 повернути до місцевого господарського суду.
Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді С.А. Пашкіна
Л.В. Кропивна