Ухвала від 25.08.2020 по справі 927/229/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" серпня 2020 р. Справа№ 927/229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020 у справі №927/229/19 (колегія суддів: Книш Н.Ю., Демидова М.О., Фесюра М.В.)

за позовом 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 06.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020 у справі №927/229/19 прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від частини позовних вимог. Крім того, зупинено провадження у справі №927/229/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/478/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС» до відповідача Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», оформленого протоколом №24 від 01.11.2018, у частині та визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», оформленого протоколом №26 від 17.03.2020 у частині.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020 у справі №927/229/19 в частині зупинення провадження у справі №927/229/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/478/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС» до відповідача Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», оформленого протоколом №24 від 01.11.2018, у частині та визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», оформленого протоколом №26 від 17.03.2020 у частині. Справу направити №927/229/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

19.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів залишає його без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 09.07.2020 Господарським судом Чернігівської області оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду від 09.07.2020 складено 10.07.2020. Апеляційну скаргу подано 29.07.2020 засобом поштового зв'язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 {Із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020} "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 р. на всій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено строк карантину до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено строк карантину до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 продовжено дію адаптивного карантину до 31.07.2020.

18.06.2020 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Даним законом внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Крім того, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідний закон набрав чинності 17.07.2020.

За таких обставин, враховуючи продовження строків на апеляційне оскарження та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020 закінчився 06.08.2020 (включно). Отже, апелянт скористався своїм право на оскарження у встановлені законом строки.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Так, ухвала про повернення заяви позивачеві (заявнику) згідно з частиною 2 ст. 271 ГПК України розглядаються без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020 у справі №927/229/19 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кужіля Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2020 у справі №927/229/19.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників.

4. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 18.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 22.09.2020.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.09.2020.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна

Попередній документ
91116763
Наступний документ
91116765
Інформація про рішення:
№ рішення: 91116764
№ справи: 927/229/19
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 26.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.09.2021)
Дата надходження: 10.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 06.11.2018
Розклад засідань:
16.01.2020 10:30 Касаційний господарський суд
23.01.2020 14:15 Касаційний господарський суд
25.03.2020 11:30 Господарський суд Чернігівської області
25.06.2020 12:00 Господарський суд Чернігівської області
07.07.2020 11:00 Господарський суд Чернігівської області
09.07.2020 11:00 Господарський суд Чернігівської області
03.12.2020 11:00 Господарський суд Чернігівської області
22.12.2020 11:40 Господарський суд Чернігівської області
26.01.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.04.2021 12:00 Господарський суд Чернігівської області
18.05.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
10.08.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
16.11.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:10 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 15:05 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 11:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОТУН О М
ПОЛЯК О І
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КНИШ Н Ю
КНИШ Н Ю
КОРОТУН О М
ПОЛЯК О І
ПОПІКОВА О В
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
3-я особа з самостійними вимогами:
Силенко Михайло Володимирович
Силенок Михайло Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Автотранс"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ТОВ "Автотранс"
відповідач (боржник):
ПАТ "Чернігівавтосервіс"
ПрАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС"
Приватне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс"
заявник:
Кужіль Володимир Дмитрович
ПАТ "Чернігівавтосервіс"
Силенок Дмитро Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Автотранс"
заявник касаційної інстанції:
Кужіль Дмитро Володимирович
представник заявника:
Чередніченко Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ДЕМИДОВА М О
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
НОУВЕН М П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ФЕСЮРА М В
ШМОРГУН В В