Справа № 333/4575/20
Провадження №1-кс/333/881/20
21 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020080040002216 від 20.08.2020 року, і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі ст. роком на 6 років з відбуванням покарання у Петрівській ВК № 49, звільнений у квітні 2020 року.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020080040002216 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.08.2020 року приблизно об 21:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судомою за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав кухонний ніж, який знаходився у нього за резинкою штанів, та тримаючи його у правій руці, наніс один удар в область черевної порожнини потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної стінки, що проникає в черевну порожнину.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_8 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_5 припинені потерпілим ОСОБА_8 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що існують всі підстави вважати, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зазначив, що він не мав наміру вбивати потерпілого, вважає, що запобіжний захід йому не слід обирати.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, пояснив, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому статтею 115 КК України, ризики на які посилається слідчий не доведені, жодних доказів впливу на свідків та потерпілого не існує. Вважає за доцільне обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.
Судом було встановлено, що 20.08.2020 р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
20.08.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я людини, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допитом останнього в якості потерпілого; протоколом огляду місця події, а саме за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , 1968 р.н.: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено взуття, речі зі слідами РБК та ніж останнього; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 19.08.2020 близько о 21.30 годині, коли він знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_8 за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , побачив там двох раніше знайомих йому чоловіків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ченокал ножем цілеспрямовано наніс один удар в область живота ОСОБА_13 , в цей момент свідок відштовхнув ОСОБА_14 в сторону, а ОСОБА_15 в свою чергу тримаючи ніж у руці наніс один удар в область правої руки та паху Школьних, при цьому кричав, що буде всіх різати. В подальшому дії ОСОБА_15 були зупинені ОСОБА_16 та Шкальних, які в подальшому пішли з будинку та викликали ШМД; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що у вечірній час останній спільно із ОСОБА_18 направились за адресою мешкання ОСОБА_10 , з метою спілкування та розпиття алкогольних напоїв, та ОСОБА_15 із собою взяв із адреси їх спіьного мекання кухонний ніж. Так останні приблизно о 22:00 годині прийшли за адресою мешкання ОСОБА_10 , але калітка до території двору була зачинена, у зв'язку із чим ОСОБА_15 переліз через калітку на територію двору, та до нього підійшли ОСОБА_19 із ОСОБА_20 , у останніх на території двору виник конфлікт; протоколом затримання ОСОБА_5 , як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2020 року, в ході якого останній підтвердив факт конфлікту із ОСОБА_20 та ОСОБА_8 , та пояснив, що умислу на вбивство у нього не було, але визнав те, що він наніс ножові поранення ОСОБА_13 в область живота, та ОСОБА_21 в область паху.
20 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, фактично затримано ОСОБА_5 , на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має роботи, стійких соціальних зв'язків, будучи неодноразово засудженим, знову підозрюються у вчиненні грабежу, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 176-178, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020080040002216 від 20.08.2020 року - задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.
Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 11 годин 30 хвилин 20 серпня 2020 року. Ухвала діє до 18 жовтня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 21.08.2020 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1