Провадження № 2/333/1622/20
Справа № 331/1187/20
ЗАОЧНЕ рішення
04 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/1187/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача послуг доставки та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ін-Тайм» про захист прав споживача послуг доставки та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору, яку в подальшому уточнив.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.02.2020 року позивач звернувся до відповідача стосовно перевезення вантажу із додатковою послугою "Післяплата", а саме доставки посилки - радіо - до м. Кременчук для ОСОБА_2 , що підтверджується декларацією № 3007479633. Вантаж кількістю 1 місце, заявленою вагою 23,15 кг, оголошеною вартістю 5500,00 гривень. Послуга - "Післяплата" передбачала перерахування одржувачем вантажу на користь відправника суми оголошеної вартості та видачу на відділенні відповідача цієї суми. Одержувач за вказану посилку сплатив оголошену вартість та посилку отримав 20.02.2020 року, що підтверджується декларацією про прийняття вантажу № 0811 001456. 23.02.2020 року всі відділення відповідача були зачинені, телефони не відповідали. До теперішнього часу позивач належних йому грошей в сумі 5500 грн. не отримав. З наведених підстав, посилаючись на вимоги ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить суд стягнути з відповідача 5500,00 грн. коштів у зв'язку із невиконанням договору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 5500 грн. 00 коп., проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
На підставі публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення з ТОВ «ІН-ТАЙМ», згідно декларації № 3007479633 від 19.02.2020 року, 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив радіо одержувачу ОСОБА_2 із зазначенням додаткової послуги «Післяплата», відповідно до якої відповідач взяв на себе обов'язок передати вантаж після його оплати та гроші перерахувати відправнику у вигляді видачі готівкових коштів у розмірі 5500,00 грн. (а.с. 4)
Загальна оголошена вартість невиплачених коштів складає 5500,00 грн.
Одержувач ОСОБА_2 за вищевказану посилку сплатив оголошену вартість та посилку отримав 20.02.2020 року, що підтверджується декларацією про прийняття вантажу № 0811 001456 (а.с. 3) .
Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії: https://intime.ua - такий договір із ТОВ «ІН-ТАЙМ» як Експедитором-Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов'язань.
Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов'язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, суд покладає на нього обов'язки з відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 10 ч. 1 п. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Таким чином встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору, ним належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого, позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, що і є підставою для задоволення уточнених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 5500,00 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача послуг доставки та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (ЄДРПОУ 32061200) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (ЄДРПОУ 32061200) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова