Дата документу 21.08.2020 Справа № 317/3003/18
Єдиний унікальний №317/3003/18 Головуючий в 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/2850/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
21 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Працевитий Геннадій Олександрович подав апеляційну скаргу.
Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.
При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що зазначений в додатку до апеляційної скарги Ордер на надання правової допомоги (т.2 а.с. 174) відсутній в матеріалах справи. При цьому про відсутність доказів отримання оскаржуваного рішення працівниками Запорізького районного суду Запорізької області, куди безпосередньо була подана апеляційна скарга, відповідний акт не складено.
За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність Ордеру на надання правової допомоги в додатку або при наявності долучити їх до матеріалів справи та направити до Запорізького апеляційного суду цивільну справу оформлену належним чином.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Повернути матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подліянова Г.С.