Справа № 461/6492/20
Провадження № 1-кс/461/5467/20
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
17.08.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140060000904 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 186 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло, строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.07.2020 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. 24.07.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук та отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_12 , якому ще не повідомлено про підозру; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140060000904 від 15.03.2020, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Із змісту підозри вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_7 , шляхом використання своєї кількісної переваги та із застосуванням фізичної сили, 14.03.2019 приблизно о 16:50 год., прибули до місця перебування ОСОБА_7 , а саме на стоянку ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, для того щоб вчинити незаконне викрадення ОСОБА_7 та незаконно позбавити останнього волі.
Для цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, 14.03.2019 приблизно о 16:57 год., перебуваючи на стоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», де в цей час перебував ОСОБА_7 , вийшли з автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та почали вчиняти дії щодо обмеження пересування останнього, намагаючись його затримати. ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, мають намір заподіяти йому тілесні ушкодження, почав тікати зі стоянки ТРК «Вікторія Гарденс». В цей час ОСОБА_12 , який знаходився біля входу на територію стоянки, шляхом підніжки, збив з ніг ОСОБА_7 .
Після цього, в результаті узгоджених дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які підбігли до ОСОБА_7 при цьому використовуючи свою кількісну перевагу та фізичну силу, зловили останнього за руки та шляхом застосування фізичної сили, що супроводжувалось нанесенням численних ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_7 , помістили останнього до салону вищезгаданого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», яким незаконно перевезли ОСОБА_7 на територію лісового масиву, що в с. Вільховець Пустомитівського району Львівської області де і утримували його до 21:00 год., всупереч його волі, при цьому, заподіювали останньому удари, з метою контролю за його діями та забезпеченням заборони залишати на свій розсуд як згаданого автомобіля так і лісового масиву.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №183 від 18.03.2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019
-матеріалами, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс»;
-протоколом огляду відеоматеріалів, отриманих в ході в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс» від 25.06.2020;
-протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв'язку від 17.04.2020;
-протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведених за участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2020; .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України є нетяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання виним, ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Ризик такого покарання може спонукати ОСОБА_5 до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене. Разом з цим, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинений в групі із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким також повідомлено про підозру та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також ОСОБА_12 , а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, інші невстановлені досудовим розслідуванням співучасники, можуть вжити заходів для допомоги в переховуванні ОСОБА_5 та самих себе. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в даному випадку має місце ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
-знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Даний ризик обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування не вилучено та не оглянуто знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі автомобіля, на якому здійснювалось незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , одягу у якому були одягнені підозрювані в день вчинення кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може спотворити або знищити вказане, з метою приховування слідів злочину.
-незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_12 , якому ще не повідомлено про підозру.Даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів даного клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_5 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, в цій частині йому не було відомо про потерпілого, його анкетні дані та місце проживання, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може переконувати та залякувати потерпілого, у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показань та/або зміни показань. Разом з цим, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вчинене в групі із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким також повідомлено про підозру та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також з ОСОБА_12 , а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних та невстановлені досудовим розслідуванням співучасників. Крім цього, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , був вчинений відносно ОСОБА_7 під психологічним та фізичним тиском, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити впливати на потерпілого, шляхом погроз або застосування реального насильства з метою уникнення від кримінальної відповідальності та для перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні.
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні триваючого кримінального правопорушення, вчиненого ним за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та невстановленими на даний час правопорушниками, а відмова останнього у сприянні досудовому розслідуванню та викритті його спільників дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю разом із спільниками та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:
1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;
2.у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.;
3.вік, рід занять та соціальні зв'язки підозрюваного дозволяють обрання до нього запобіжного заходу пов'язаного із частковим обмеженням особистої свободи;
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 вважаю, що застосування щодо нього більш м'яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби та з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби - з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби - з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5.утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в межах даного кримінального провадження №12019140060000904;
6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.10.2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий судд ОСОБА_1 .