ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2020 року м. Київ № 640/17540/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград»
до: Головного управління ДПС у м. Києві,
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариством з обмеженою відповідальністю «Златоград» (адреса: 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 117, ідентифікаційний номер - 31921404) (далі - позивач або ТОВ «Златоград») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач 1 або ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (адреса: 04655, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ідентифікаційний код - 43005393) (надалі - відповідач 2 або ДПСУ), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 19355 від 04.02.2020;
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 63314 від 25.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 72178 від 16.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 81141 від 07.07.2020;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати коригування податкової накладної від 24.10.2018 року № 1 на загальну суму з ПДВ 11 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.
Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 -2102,00 грн.
Позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, а саме:
- 4 вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- 1 вимога про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.
Додатково судом встановлено, що позивачем надано платіжне доручення № 27 від 29.07.2020 на суму 8408,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998 або документ, який підтверджує підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.
Абзацом 2 пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243 та пунктом 15 Розділу«Перехідні положення» КАС України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко