Справа № 2-2768/2010 року
03березня2010р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - одноособово судді Домусчі Л.В.
при секретарі - ЛариноїТ.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 105 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПРОГРЕС -РИЕЛТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД - ІНВЕСТ» про визнання права на майнові права, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕСБУД - ІНВЕСТ» про визнання права на майнові права.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилалась на те, що вона уклала з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” договір № ПЕС/ПР-5 від 13 березня 2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, а саме: багатоповерхового житлового будинку за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 31, за яким позивач має одержати у власність пай у вигляді безумовного майнового права на квартиру будівельний № 65/1 загальною площею 32,6 кв. м., що має бути розташована на 12 поверсі в секції А багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 31.
Орієнтовний строк завершення будівництва та прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію - четвертий квартал 2008 року, давно пройшов, а відповідач свої зобов'язання за договором № ПЕС/ПР-5 від 13 березня 2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна не виконав, зокрема на день подачі позову до суду не проведено і 30 % об'ємів робіт з будівництва будинку. В секції А, де має бути розташована квартира позивача, не було розпочато навіть будівництва першого поверху. На цей час будівельні роботи зупинені на невизначений час, у зв'язку з чим позивач і звернулась до суду.
Представник позивача (за довіреністю від 20.10.2009 року) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили. З'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Згідно ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала з Приватного підприємства „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” договір № ПЕС/ПР-5 від 13 березня 2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, а саме: багатоповерхового житлового будинку за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 31, за яким позивач має одержати у власність пай у вигляді безумовного майнового права на квартиру будівельний № 65/1 загальною площею 32,6 кв. м., що має бути розташована на 12 поверсі в секції А багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 31.( а.с.4-8).
У відповідності з розділом 2 Договору № ПЕС/ПР-5 від 13 березня 2007 року, проданий позивачу пай належав продавцю, ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ „ПРОГРЕС-РИЕЛТ”, на підставі договору „Про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомого майна” № ПЕС/2-ПР від 01.03.2007 року з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ”, що є замовником (Забудовником) будівництва.
Пунктом 5.1. договору встановлено, що сума договору складає 151360,34 гривень. Позивач повністю сплатила на рахунок відповідача вказану суму, що підтверджується банківською квитанцією № 57679 від 13 березня 2007 року. (а.с.9).
Після сплати зазначеного внеску (паю) позивач набула майнове право одержати відповідний пай у вигляді квартири у власність після здачі житлового комплексу в експлуатацію.
Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов'язання перед відповідачем по оплаті паю за означеним договором виконала у повному обсязі, але відповідач свої зобов'язання за договором № ПЕС/ПР-5 від 13 березня 2007 року не виконав. Так, орієнтовний строк завершення будівництва та прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію - четвертий квартал 2008 року, давно пройшов.
З пояснень позивачки встановлено, що на день подачі позову до суду не проведено і 30 % об'ємів робіт з будівництва будинку. В секції А, де має бути розташована квартира позивача, не було розпочато навіть будівництва першого поверху. На цей час будівельні роботи зупинені на невизначений термін.
Більше того, позивачу стало відомо, що в тому числі за ініціативи відповідача, в порушення закону та її прав, створено ОСОБА_2 „ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ІСПАНСЬКИЙ» для будівництва об'єкта нерухомого майна, в якому знаходиться і пай ОСОБА_1
У листі від 14.07.2009 № 438-0-2-09-19 „Щодо інвестування в об'єкти житлового будівництва” Міністерством юстиції на підставі Закону України „Про інвестиційну діяльність” роз'яснено, що для того, щоб створити житлово-будівельний кооператив з метою подальшого будівництва об'єкта незавершеного будівництва, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів від фізичних та юридичних осіб, необхідно отримати згоду всіх інвесторів такого об'єкта будівництва, які в подальшому виступатимуть засновниками житлово-будівельного кооперативу.
Необхідність отримання згоди всіх інвесторів та подальшого виконання ними ролі засновників житлово-будівельного кооперативу полягає в тому, що, якщо один з інвесторів об'єкта будівництва на етапі вступу до житлово-будівельного кооперативу як асоційованого члену кооперативу (тобто після створення такого кооперативу) відмовиться від передачі свого майнового права на об'єкт інвестування житлово-будівельному кооперативу як внесок паю, то з інвестиційних правовідносин не зможе зникнути такий суб'єкт як забудовник, у якого залишаться зобов'язання перед інвестором. В цьому випадку здійснити передачу об'єкта незавершеного будівництва від забудовника до житлово-будівельного кооперативу в рахунок виконання зобов'язань перед інвесторами не вбачається за можливе.
З ОСОБА_1 укладено договір № ПЕС/ПР-5 від 13 березня 2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, який у повній мірі фактично відповідає вимогам ст. 4 Закону України „ Про інвестиційну діяльність”.
Частиною 1 ст. 4 Закону (у редакції, чинній на час укладення зазначеного договору) передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.
Суб'єктами (інвесторами та учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави (ч. 1 ст. 5 Закону).
Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України (ч. 5 ст. 7 Закону).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
Це означає, що з моменту укладення цього договору з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” та сплати йому грошей в повному обсязі і до моменту завершення процесу здачі житлового комплексу в експлуатацію, у позивача виникло майнове право на одержання у власність її частки (паю) в натурі у вигляді квартири, побудованої на її кошти. При цьому належить врахувати, що ні зазначеним договором, ні, тим більше, законом, виникнення майнового права не пов'язується зі здачею будинку в експлуатацію, оскільки таке майнове право можна вільно відчужувати, передавати під заставу, тощо, як самостійний об'єкт цивільних прав.
Оскільки ОСОБА_1, на виконання умов договору, передала відповідачу у повному обсязі гроші, (які є речами згідно ст. 177 ЦК України) і цим виконала перед ним свій обов'язок, передбачений договором, у неї виникло майнове право на одержання у власність квартири у багатоповерховому житловому комплексі, натомість, у відповідача, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» виник майновий обов'язок по відношенню до позивача щодо будівництва на її гроші означеного багатоповерхового житлового будинку, котрий він не виконує.
У відповідності з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності з ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Згідно з п. 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Так, згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Зокрема, частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, майнові права є окремим об'єктом цивільних прав і, зокрема, самостійним об'єктом цивільного обороту і, як наслідок, на них може бути визнано судом право власності.
Керуючись ст.ст.3,15, ч.4 ст. 169, 208-209, 213-215,218, 224, 225 ЦПК України , ст.ст. 3,4, 15, 16, 177, 178,316, 317, 328, 526, 530, 610 ЦК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на пай - безумовне майнове право на квартиру будівельний № 65/1 загальною площею 32,6 кв. м., що має бути розташована на 12 поверсі в секції А багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 31.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Домусчі Л.В.