Справа № 703/2162/20
3/703/785/20
20 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у відповідності з яким він 27 червня 2020 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Наш край» по вул. Чорновола, 4а, в м. Смілі, таємно викрав з пляшку горілки «Козацька рада» об'ємом 1 літр вартістю 155 грн. 74 коп.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повертаються без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя
постановив:
Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Кирилюк