Ухвала від 20.08.2020 по справі 400/565/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/565/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Департамент енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

03 серпня 2020 року на зазначене рішення УДАБК Миколаївської МР подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Статтею 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ДАБІ України та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання УДАБК Миколаївської МР про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA0589999803131812060801015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 3 153 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.

Попередній документ
91076299
Наступний документ
91076301
Інформація про рішення:
№ рішення: 91076300
№ справи: 400/565/20
Дата рішення: 20.08.2020
Дата публікації: 25.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування припису від 15.01.2020 р. № 3 і постанови від 21.01.2020 р. № 02-60/22.02-12
Розклад засідань:
26.02.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.03.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.04.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.12.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
МАРИЧ Є В
3-я особа:
Департамент енергетики
Департамент енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
енергозбереження та запровадження інноваційних технологій микола:
Долгов Антон Геннадійович
за участю:
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Канівченко Віктор Григорович
представник відповідача:
Захараш Яна Валеріївна
секретар судового засідання:
Рощіна К.С.
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г